Cavers Mailing List     № 17075

Re: Новая пещера на Караби и СпелеоЗакон.

Автор: Дмитрий Петрович
Дата: 10 May 2018

 

В CML#17073 А.Деревягин задался вопросом: <Может рекомендациям в законе не место?>. Аналогичное сомнение высказал и В.Удовиченко в CML#17074.

Принципиальный для содержания СпелеоЗакона вопрос. Наверняка он возникает и у других. Задавались эти вопросом и мы. И пришли к таким выводам:

1) СпелеоЗакон, как мы уже указывали ранее, носит регуляторный, разрешающий, а не запрещающий характер. Поэтом наличие в нем «рекомендаций» вполне допустимо. Тем более в такой новой и специфичной для законодательства сфере как спелеологическая деятельность. Не все можно только либо запретить, либо предписать. Рекомендации – это компромиссное решение.

2) Рекомендации по топонимике включены в Закон сознательно, чтобы придать им больший статус и вес. Когда это содержится в законодательном акте, пусть и в виде рекомендаций, отношение к ним будет более уважительное, чем просто к чьему-то мнению или пожеланиям.

Ну а что касается тех, кому «закон не писан» и не нужен – тут уж ничего не попишешь. Таким: <Не всем мо’лодцам закон – указ!> как там тобой верно замечено.

3) Включение «Рекомендаций по топонимике пещер» именно в Закон сформирует однозначно понимаемый и принимаемый всеми подход к выбору имени пещеры.  Позволит, как мы надеемся, исключить лишние споры в этом вопросе и субъективные мнения. Не отнимая при этом исключительное право первооткрывателей на присвоение пещере выбранного ними имени. С другой стороны, именно изложение правил присвоения имен в «методичках» и дает простор для весьма своевольного их толкования, в лучшем случае. А, как правило, - для полного их игнорирования, как показывает имеющийся опыт. Включение этих правил в СпелеоЗакон нацелено на формирование более уважительного и рассудительного подхода к выбору имени пещеры.

Конечно, остается вопрос, насколько приемлемо это изложено в Законе. Для этого СпелеоЗакон и вынесен на всеобщее обсуждение и коррекцию.

Со своей стороны, укажем, что в «Рекомендациях» максимально учтено все, что наработано по данному вопросу в мировой спелео-практике и содержится в открытых источниках.

 

Поэтому мы считаем, что наличие в Законе «рекомендаций» не только возможно, и необходимо.  <Для еще неосознавших необходимость - рекомендация, аккумулирующая опыт спелеологов.> -  как это точно подмечено в CML#17073. А пример с присвоением пещере имени: <Туманно-розовый мивикодисан> только подтверждает это.

Мы ни в коем случае не критикуем, еще раз подчеркнем, их абсолютное право в этом вопросе. Все что здесь изложено - это просто совет пользоваться своими правами более удачно и осмотрительно, учитывать наработанный опыт, в том числе - неудачный.

Именно так и следует рассматривать включение в СпелеоЗаконе «Розділ XI. Рекомендації з топоніміки печер.»

 

Всем спелеологам - прорывов и открытий!

Дмитрий Веников

CML archive browser created by Pavel Gulchouck