Cavers Mailing List     № 16975

О «других велосипедах» и нашем Законе о спелеологии

Автор: Дмитрий Петрович
Дата: 30 Mar 2018

Данил Усиков писал [CML #16960] :  

<Изучить другие велосипеды перед тем как сделать свой>

<хотелось бы услышать от спелеологов Украины их мнение, насколько законы эксплуатации пещер в США пригодны для родной стихии>

Андрей Остапенко писал  [CML #16970] :

<Есть уже такой закон в одной славянской стране, давно принят и как-то работает (но не идеально, по мнению некоторых местных спелеологов)>.

Прежде всего, благодарим Усикова и Остапенко за их участие в доработке Закона своей информацией о Словенском законе о пещерах.

Теперь по поводу рекомендаций <Изучить другие велосипеды перед тем как сделать свой>.

Работа над СпелеоЗаконом как раз и началась с того, что были разысканы, собраны и переведены все забугорные законы. Понятно, что изучено и все сопутствующее украинское законодательство тоже, но не о нем здесь речь.

Было изучены: Федеральный закон и отдельные законы штатов США (Арканзаса, Флориды, Пенсильвании, Кентукки, Миссури, Северной Каролины, Теннесси, Вирджинии, Алабамы, Техаса, Джорджии), специальный закон по пещере Lechuguilla, а также законы о пещерах Филиппин, Словении и Грузии.

Кроме уже действующих законов о пещерах, также были изучены и учтены находящиеся в открытом доступе: предложения Словацкого спелеологического общества (Peter Holúbek), проект Закона Болгарии (разработан и предоставлен нам Alexey Zhalov), разработки АСУ по Этическому Кодексу и статусу пещер, концепции защиты пещер от Paul De Bie (Бельгия), соответствующие материалы МЧС России, и многое, многое другие.

Так что «других велосипедов» было изучено вполне достаточно. Но как на них «кататься»? Встал вопрос – что из этого подходит нам или может быть адаптировано к нашим реалиям и потребностям?

Для этого пришлось определиться с базовыми концепциями нашего Закона, его целями, для кого или про что должен он быть.

Прежде всего было решено, что СпелеоЗакон Украины будет РЕГУЛЯТОРНЫЙ, а не запрещающий. Он должен носить нормирующий, предписывающий и рекомендационный характер. Запрещающий, ограничивающий тип закона абсолютно неприемлем для наших условий, когда вся спелеодеятельность в Украине ведется исключительно только спелеологами, за их время и их счет, на инициативной основе и общественных началах.

Во-вторых, была поставлена задача создать детальный Закон именно о спелеологической деятельности и для спелеологов. Причем значительно более развернутый, более содержательный, чем импортные.

В-третьих, Закон должен максимально отражать и законодательно формализовать специфику и сложившуюся практику спелеологической деятельности именно в Украине.

В-четвертых, дать в Законе рекомендацию или решение если не абсолютно для всех (это нереально!), то практически для основной массы вопросов повседневной   деятельности именно спелеологов, как основных действующих субъектов поиска, открытия и исследования пещер.

Именно с этих позиций и оценивались мировое законодательство по пещерам и его применимость в наших условиях. Не претендуя здесь на его детальный анализ, можно сказать следующее. В результате изучения общемирового законодательства пришли к выводу, что применение в чистом виде чужих законодательных норм не будет в полной мере соответствовать специфике наших пещер и сложившейся практике спелеологической деятельности, нашим реалиям отсутствия поддержки со стороны государства или финансирования спонсорами. К аналогичному выводу пришли и в АСУ.

Кроме того, все эти законы в значительной степени запрещающего характера и посвящены, в первую и основную очередь, вопросам охраны и защиты пещер. К тому же законы отдельных штатов, как правило, имеют узкую направленность на особенности конкретной пещеры и законов конкретного штата. Они тоже мало касаются собственно специфики и потребностей спелеологической деятельности.

В большинстве известного законодательства о пещерах очень мало, если вообще есть, о поддержке непосредственно спелеологов. К тому же эти законы с точки зрения собственно потребностей спелеологов, как правило, очень общие и не детальные.  Они слабо или вообще не затрагивают основную массу особенностей и потребностей именно деятельности спелеологов.

Принципиальное отличие нашего СпелеоЗакона от забугорных отражено уже в самом его названии: «Про спелеологічну діяльність та дослідження печер». В то время как практически все мировые законы -  это «закон о пещерах» или «закон об охране пещер». В этих законах о собственно спелеологической деятельности либо практически ничего, либо очень обще и недостаточно.

Для примера и подтверждения сказанного выше – несколько принципиальных отличий разработанного нами СпелеоЗакона от существующих в мировой практике.

В отличие от «других велосипедов» в Законе:

1) прямо записано обязательность и условия формирования охранной зоны пещеры (Разд. IV Закона);

2) предусмотрено ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ (!) предоставление прохода (тропы) к пещере (Разд. IX Закона) по земле независимо от формы собственности на нее;

3) Самое главное и принципиальное отличие нашего Закона от «забугорных велосипедов»: на законодательном уровне (а не личных договоренностей) введен институт кураторства пещер (Разд. VI Закона) с приоритетом их первооткрывателей и исследователей – т.е. спелеологов.

4) Закон максимально отразил приобретенный нами уникальный опыт оформления всего комплекса правоустанавливающих документов на пещеру Оптимистическая: Спецразрешения на пользование недрами; Соглашения об условиях пользования недрами; Программы работ (утверждена Минприроди); Акта о предоставлении горного отвода; Положения о пещере; Положения об охранной зоне пещеры; Охранного обязательства; Спецразрешения на создание горной территории и Геологического парка.  Этот комплект документов является единственным в своем роде и наиболее полным среди всех спелеоклубов Украины.

Кстати, именно этот полученный опыт и послужил основным побудительным мотивом для разработки проекта закона «Про спелеологічну діяльність та дослідження печер».

5) Закон обеспечивает реальную и четко прописанную базу для отстаивания спелеологами своих прав в случае возможных нарушений их интересов.

Есть еще много принципиальных отличий о которых можно говорить дальше. Но проще внимательно прочитать проект СпелеоЗакона или хотя бы его Содержание.

Всего этого, именно как комплекса специализированных норм деятельности спелеологов, в зарубежных законах нет.

Общие положения охраны и защиты пещер как памятников природы достаточно прописаны в действующем законодательстве Украины. В СпелеоЗаконе они, кроме учета в нем основных положений по охране пещер из указанных законов, существенно дополнены и детализированы с учетом специфики присущей именно деятельности спелеологов. Также учтены опыт и рекомендации нормативно-правового регулирования вопросов охраны и использования пещер практически всех мировых спелеологических, природоохранных и геологических организаций (перечисленных в Ст.4 Закона). Следует отметить, что обеспечение защиты пещерных ресурсов в СпелеоЗаконе базируется на  априорном постулате их потенциальной ценности (Разд.III), что соответствует самой современной и общепринятой в мире практике.

Учли ли мы абсолютно все ценное и нужное именно нам, украинским спелеологам, из мирового опыта? Наверное, нет. Но содержательно говорить об этом можно будет только после использования СпелеоЗакона на практике, только после нескольких лет реального опыта его применения. А сейчас утверждать что-то подобное – это топтаться на месте и вести пустопорожние и безрезультатные дискуссии.  Вместо того, чтобы объединить свои усилия и направить нашу энергию на его скорейшее продвижение и принятие в качестве государственного Закона Украины «О спелеологической деятельности и исследовании пещер».

 

Дмитрий Веников,

руководитель проекта

разработки СпелеоЗакона

Дмитрий Веников

CML archive browser created by Pavel Gulchouck