Cavers Mailing List     № 16546

RE: Подведем итог

Автор: Андрей Пильский
Дата: 25 Mar 2017

Огромную зависть испытываю к тем кому "...всё ясно...". А мне вот далеко не
всё ясно во всей этой истории:

1. В настоящий момент ИПС "Пещеры" сообщает о 1428 спелеологических объектах
в Крыму. Среди них имеется пещера "197-16" про которую сказано, что она была
описана в отчете ККЭ 05.08.1961 г. Это означает, что открыта и исследована
она была во времена существования СССР и на государственные деньги. В 2010
году эта пещерка была введена в кадастр пещер Крыма. То есть в Украине и
задолго до вхождения территории ее местонахождения в состав РФ. Теперь "ИСК
Симферополь" отсканировал картинку плана и разреза этой 10-ти метровой
пещерки внес ее в ИПС "Пещеры" 12 января 2017 г.

Можно с высокой степенью вероятности предположить, что спелеологические
объекты с подобной предысторией имеют некоторое отношение к УСА. Хотя бы
потому, что деятельность крымских ученых в рамках сопровождения кадастра
пещер Крыма в период с 1991 года до начала 2014 года оплачивалась
государством Украина, а в проведении полевых исследований в их интересах
активное участие принимала УСА.

Мне не известно какая часть объектов из 1428 ныне известных была открыта и
описана в тот период. Но, полагаю что весьма значительная часть. Достаточно
вспомнить многолетний МИПКАР (маркировка и инвентаризация пещер
Караби-Яйлы).

Следовательно, представление сведений о массиве объектов найденных и/или
описанных в период с 1991 до 2014 года в оплаченный проект является делом
совести руководителей проекта по созданию ИПС "Пещеры". А это, в первую
очередь Алексей Шелепин и во вторую - Геннадий Самохин.

На данный момент в этой системе содержатся сведения о 2218 спелеологических
объектов (пещер) и всего 52 (!?) объекта спелестологии.

Весь грант РГО - 5 млн.руб. Рыночная стоимость создания самого сайта с
такой маленькой БД без её наполнения в составляет не более миллиона рублей.
Это с учетом разработки нестандартного ТЗ и при уровне решений сопоставимых
с применяемыми для создании государственных автоматизированных систем
хранения и предоставления информации. В настоящее время ИПС "Пещеры" и
"рядом с такими не лежала" :-). Поясню почему, для тех, кто понимает:

  - отсутствует возможность сохранения полученной выборки в
общеупотребительных форматах хранения данных: PDF, Comma separated txt, XML
и др.,
  - отсутствует контроль ввода дубликатов графических данных (схем и
фотографий) на их уникальность в базе на основе анализа хэш-сумм данных
файлов,
- нет возможности отбора данных по наличию/отсутствию различных
сведений об объектах.

Ну и так далее... есть и более серьёзные "косяки" в этой системе.

Итак, максимум миллион на оболочку и остается 4 миллиона на само наполнение
БД сведениями. До завершения проекта, то есть внесения в базу данных ВСЕХ
спелеологических объектов на территории России остается чуть больше месяца.
Предположим, что будет добавлено еще 800. Мало реально - но, предположим.
Тогда разделим 4 000 000 на 3000 и получим среднюю стоимость появления
спелеологического объекта в ИПС "Пещеры" - 1330 рублей получается.
Разумеется, в эту стоимость входят всякого рода накладные расходы, зарплаты
руководителей проекта, технических работников и пр. Но! Все такие расходы
вряд ли могут превышать разумные рамки - 10-15%.

Повторюсь, сейчас в ИПС всего 2218 спелеологических объектов из которых 1428
находятся в Крыму, то есть 64%. Проще говоря 2/3 от всего количества - на
примерно 2,6 миллиона. За вычетом накладных это 2,2 миллиона. Вероятно
все-таки довольна значимая часть этих средств по справедливости должна была
отойти в УСА. Но, победила жадность и это, увы - сontra bonos mores.

2. Вообще мысль об оплате спелеологического контента, попадающего в
использование ученых и просто граждан мне очень нравится. Какая разница
между фотографией подземных красот в спелеологическом календаре и скажем
данными топосъемки в той же пещере? А никакой. И фотографии и цифры в
пикетажке потребовали затрат труда и материальных ресурсов. Мало того,
базовые сведения об открытой ранее не известной пещере или нового участка в
ранее открытой имеют особую ценность, так как они являются свидетельством
географического открытия определенного масштаба. Разумеется, согласно этому
масштабу должно быть и государственное поощрение первооткрывателей.
Государство надо убедить в необходимости выплачивать пусть скромные, но
заметные в карманах, как правило нищих, спелеологов деньги за попадание
новых пещер или ух участков в кадастр. Собственно грант РГО мог оказаться
при таковой воли его руководителей хорошим началом для внедрения "покупки"
географических открытий в подземных пространствах Родины. Жаль, что не
сложилось...
Как всегда - вмешался человеческий фактор.

3. Пару слов о дискуссии в CML по этому непростому вопросу. Мой личный
жизненный опыт показывает что при несправедливых обвинениях в адрес хороших
людей они реально обижаются (а вы бы не обиделись?) и спешат с пеной у рта
оправдываться. Эмоционально и с перехлестами. А вот справедливые обвинения
и упреки либо игнорируются полностью, либо обвиненные "включают дурака" и в
особо тяжелых случаях используют взятые из второсортных фильмов
синтаксические конструкции: "мы вас услышали", "пишите в Спортлото", "это
всё политика" и т.д.

С ответом Геннадия на обвинения со стороны Грачева мне лично все понятно.
Назвать его текст убедительным и точным ответом на прямые обвинения никак
нельзя. Гораздо интересней было бы почитать объяснения Вахрушева и Амеличева
как это так вышло, что контент от УСА оказался засчитан как Самохинский :-)

Еще один важный момент по ведению этой дискуссии. Очень огорчает инфантилизм
в высказываниях и суждениях. Приведу в качестве примера предложение
что-нибудь первооткрыть, поступившее "желающим всем самоутвердиться" от
Василия Онуфриенко: "...не пишите сюда... слава нужна? Так сделайте
перво-проход или открытие...".

Пользуюсь случаем и предлагаю ему сначала самому показать как это делается,
скажем, хотя бы в 4-ке, а потом уже с полным на то правом предлагать
остальным.




С уважением,
              Пильский Андрей Владимирович.






-----Original Message-----
From: [] On Behalf Of
Sergey Belousov
Sent: Saturday, March 25, 2017 6:52 AM
To: undisclosed-recipients:
Cc:
Subject: [CML #16527] Re: Подведем итог

Ну все ясно, весь "скандал" свелся к банальности к деньгам, ну и зависти
автора начала темы.

25 марта 2017 г., 1:28 пользователь A. Grachev написал:
> Вдогонку
> А ведь все можно было сделать красиво
> Объявить, даже в этой рассылке, мол вот грант и вот его стоимость Вы
> УСА много работали, вот ваша доля.
> Молдаване, Литовцы, Россияне и вас не обойдем...
> В итоге, все шоколадно, все довольны все смеются. Кричат Ура и воздух
> чепчики бросают...
> Но что уж теперь говорить...
> Поздно Маня пить боржоми
> Андрей Грачев
>
> *****
>



--
Сергей Белоусов


CML archive browser created by Pavel Gulchouck