Cavers Mailing List     № 15725

В.Н. Дублянский о РСС

Автор: Evgeny Snetkov
Дата: 10 Feb 2016

Уважаемые коллеги!
После некоторых раздумий вступаю в дискуссию о настоящем и будущем
РСС, тем более, что, по занятости работой, вероятно, не буду в
Челябинске. Поэтому постараюсь быть относительно немногословным, хотя
затронутые проблемы не всегда позволяют это. В электронной дискуссии
меня прямо вызывали на линию огня: "где конструктив от Дублянского?",
"кстати, мэтр, а почему бы не подключиться?"1 Простите, какого Вы
ждете конструктива от меня в мои 70 лет?.. Иное время – иные песни…
Иные они и у меня – задумок еще лет на 20, а жизнь утекает – как вода
в пещере…
 Мое видение проблем – это видение середины-конца ХХ в. То, что и как
мы думали – мы (и я лично) сделали. Это и организация массовой
спелеологии в 60-е г.; и комплексные исследования 70-90 гг., где
работали и ученые и спортсмены; и учебники (2 издания "Путешествий"
+ серия методичек через ЦРИБ "Турист"); это и организация учебы через
систему, принятую тогда в ЦС, это и развертывание международных связей
(приглашения в СССР Триммеля, Форда, Эразо, Гарни, Холлидея и многих
других, вступление в МСС, зарубежные публикации); и популяризация
спелеологии ("Капля", "Занимательная" + многое другое. За этим стоял
непререкаемый авторитет "дядя Бори" – забытого нынешним поколением
Бориса Николаевича Иванова (Симферополь), "бульдозерная" энергия
Володи Илюхина, научный подход Виктора Дублянского (термина "система"
тогда еще не было, но суть его была). Что это дало – Вы знаете и даже
критикан Мальцев (к сожалению, чаще критикан, а не критик) отметил:
"верная тогда была найдена стратегия взаимодействия. Абсолютно верная.
Но сегодня - не работает она".
Правильно. Не работает. Почему – очень долгий разговор и отвечать на
этот вопрос не мне, а Вам... Попробую рассмотреть его ключевые (с моих
позиций) моменты.
Спелеология как наука.
Есть. Основные координирующие структуры карстоведения и спелеологии
на начало ХХ1 в. распались (Карстовая комиссия Научного Совета по
инж. геологии и гидрогеологии АН СССР), или работают очень пассивно
(Институт карстоведения и спелеологии, Пермь, Русское Географическое
об-во, СПб, Москва, филиалы и отделы). . Связи науки и спорта, которые
с таким трудом создавали в 60-е, поддерживали – в 70-е, пытались
реанимировать в 80-е – ослабели. Зато усилилась (см. всю электронную
переписку) бесконечная, а главное, неконструктивная дискуссия "что
есть спелеология" и "кто есть спелеологи".
Нет. Подготовки спелеолога-профессионала (так как нет такой
профессии). Пещеры – объект приложения сил научных
работников-профессионалов десятков направлений, которым учат в ВУЗе
(геология, география, биология, история и т.д.) + спортсменов, которых
теоретически должны готовить в разных системах: туризма, альпинизма,
подводного дела и пр. Обучение ведется (там, где ведется) по
устаревшим программам, по старым книгам, без учета нового. Сейчас я
пишу трехтомный учебник "Общее карстоведение", "Региональное
карстоведение " и "Инженерное карстоведение" для гидрогеологов и
инж.-геологов ВУЗов. Успею ли – будет видно. Но это карсто-ведение, а
не спелеология (о ней там треть объема). Нужен ли специальный
ВУЗовский учебник спелеологии – думаю, нет. А вот для спелеолога –
нужен (см. ниже). т.к. их нигде не готовят.
Научная работа в области карста и пещер продолжается отдельными
специ-алистами в рамках своих тем, проектов, грантов и пр. Связи между
ними очень ослабели, всесоюзные (стран СНГ, всероссийские или как
еще?) совещания не проводятся с 1987 г. (последнее совещание в
Киеве), защиты диссертаций по этой тематике проводятся крайнее редко.
        Надо. Координирующая организация Российского уровня нужна для
восста-новления связей, определения приоритетных направлений развития,
перспективного планирования исследований, проведения совещаний,
подготовки монографий о круп-нейших пещерах Росии, м.б. – кадастра (о
нем позже), диссертаций и пр. Нужна "крыша", которой в данной
ситуации м.б. Географическое общество. В 2000 г. в нем произошла
естественная смена руководства, оно "помолодело" и может повернуться
лицом к спелеологии. Создание под эгидой ГО и его Института
карстоведения (если изменить стиль руководства им, заменить директора
и пр.) можно решить проблему создания представительной Российской
(не надо бояться этого слова!) спелеоорганизации.
Спелеология как спорт.
Есть огромные технические успехи (начиная от привязки на местности с
помощью "Джи-пи-с" до успехов в технике подводного дела), есть
первоклассные достижения (в России – Ботовская, Б. Орешная, Мория,
Ординская и пр.).
Нет системы обучения (ЦС-овская структура развалилась, новых программ
нет, нет и новых учебников – "Путешествия" сделали свое и устарели).
Возможное возражение о том, что учебник будет иметь чрезмерный объем
(Мальцев) – отвожу. Есть базовые учебники разумного объема (100-150
стр.) по любой научной дисциплине.
Надо. Найти редактора (месяцы), который возьмет на себя нелегкий
труд собрать коллектив авторов (месяцы), назначить реальные сроки
представления и обработки исходного материала (2 года); провести общую
редакцию и подготовить учебник (1 год), найти издательство и спонсора
(свою кандидатуру сразу снимаю – "мавр свое дело сделал"). Володя
Киселев начинал это дело, но не успел…
Международные дела.
Есть. Формальное членство России в МСС. Не верно, что нам нечего
представлять. Вопрос кто и как будет это делать – на уровне работы или
на уровне тусовки... На последних конгрессах, были случайные
представители, не представляющие в полном объеме ни науку, ни спорт.
Нет. Реальной работы в ее организациях, участия в проектах. В России,
после гибели Киселева, нет достойного представителя всех сторон
спелеологии ("своего Клим-чука")… Москвичи, простите меня, "чешутся к
себе", заняты в основном не организацией, а "разбором полетов" на всех
уровнях (лучший пример – сборник МГУ, о котором много говорили – я не
полностью согласен с Мальцевым: сборник хороший, но односторонний: в
нем нет ни строчки о том, что дали открытия спелеологов МГУ для
науки (дали немало), только жаль, что в МГУ никогда не было настоящего
научного руководства спелеологией… И то же самое на многих уровнях, в
том числе и ГО).
Надо. Резко усилить работу в МСС, пользуясь возможностями Интернета,
наладить постоянный плановый обмен с иностранцами, постоянные
публикации в зарубежных журналах, работу во всех (или большинстве)
комиссий МСС.
Печатные органы.
Есть. Относительно регулярно выходит "Вестник УСА" и, пока тянул
Климчук, "Свет". Сейчас – задержка. Другое государство, разные
амбиции. Московские "потуги" ("Барьер", "Вопросы физ. Спелеологии") не
выдержали испытания временем. "Пещеры", не выходившие 7 лет из-за
болезни и смерти Максимовича, а затем – Горбуновой, реанимированы
мною в 1999 г.
Нет. Единого органа спелеологов, в который поверили бы.
Надо. Создать единые на Россию органы научной и спортивной
спелеологии.
По научной спелеологии, считаю, это "Пещеры". Пока жив – буду тянуть
этот воз. Имейте в виду, что воз не пермского университета (Мальцев),
а межвузовский орган Института карстоведения и спелеологии, доступный
любому спелеологу. Но надо, чтобы "в возу" было полно заметок по всем
направлениям публикаций, из которых редакция могла бы выбирать лучшее
или самое интересное, редактировать (беру на себя помощь молодым
авторам). А по состоянию на декабрь 2000 (срок представления в
очередной номер) портфель почти пуст. Не откликнулись даже авторы
специально заказанных статей, те, кто "по определению" обязаны были
это сделать (Мальцев – по минералогии, Мавлюдов – по льдам, конкретные
спелеологи по Дивьей, Мории и другим спелеообъектам…). Прошу всех,
кто хочет поучаствовать, прислать до 20.01. 2001 г. материалы в Пермь
(требования – в скрепке).
По спортивной спелеологии. Надо продолжить выпуск информационного
бюллетеня "РСС " и сосредоточить все усилия на выпуске этих двух
изданий, установив контакты и обмен материалами между их редакциями.
База для них ¬– клубные издания, экземпляры которых должны оперативно
(без спецзапроса) доходить как обязательные до их редакций.
        Общий характер дискуссии.
Конструктивность. Я перебросил все самые важные письма по теме в один
файл и вышел том в 90 страниц… Из них более половины – "вода".
Особенно огорчает творчество Мальцева – лучше бы заказанную статью для
"Пещер" написал… Много передержек типа: "для реанимации сборника
"Пещеры" пришлось переманивать из Крыма Дублянского" – с чего Вы это
взяли, коллега? Мой переезд в Пермь – личный выбор: меня не устаивает
то, куда и как идет Украина + сугубо личные моменты (естественно, я
не уполномочивал Мальцева обсуждать этот вопрос в спелеосплетнях… Это
некорректно).
Знание истории спелеологии. Удивляет, как быстро мы забываем все: и
людей, и их идеи, и их дела… Последний пример – кадастр пещер
(дискуссия о нем, поддерживаемая в Интернете В. Троцом). Он пишет:
"необходимо знать что он есть и открыт для всех и не так как было у
Дублянского (что ничего не добьёшься), а реально. …Кадастр Дублянского
видели единицы, а взять его и поработать ну никак нельзя – это ж
закрытая информация".
        Здесь полное незнание истории и фактов.
1. Кадастр начат созданием в 60-е гг. действительно как закрытая
информация и делался сперва силами научных работников. Позднее он был
"раскрыт" и в 70-90 гг., пока я был в Крыму, им воспользовалось свыше
400 спелеологов (с 1965 г. велся журнал с отметкой: что, кому,
когда…).
2. Связь была прямой и обратной: он пополнялся новыми данными,
полость счи-талась существующей (заносилась в кадастр) только после
представления привязки, плана, разреза, описания. Если нет – числилась
в "резерве", из которого иногда (не всегда) переходила в кадастр. Так
появились "плавающие" данные (Вента на Караби, Кошина на Чатырдаге,
много полостей на Ай-Петри, пещеры района Вулкана на Хипсте и пр.),
по которым данные так и – несмотря на десятки писем! не представлены.
Аналогичная картина по – Кавказу (от Фишта до Бзыби, кадастры которых
частично опубликованы.). Эта адова работа (компьютера еще не было)
вся делалась на общественных началах. Основные помощники – Климчук,
Киселев, Амеличев, студенты геофака + десятки спелеологов, упомянутых
в депонированных сводках по пещерам Крыма и Кавказа.
3. Где то в 1980 гг. кадастр передан в КСС Крыма для оперативной
работы (в случае ЧП) и пополнения. Первое – сработало, второе – нет.
Так что говорить о том, что "кадастр закрыт" – неверно.
5. Я считал и считаю, что в полном виде (с фактами, анализами,
спецописаниями) кадастр и сейчас нужен не каждому спелеологу, а
единицам (руководителям групп, ответственным за регион (массив),
спасателям, научным работникам и пр.). Насколько мне известно, Троцу
было предложено взяться совместно с СГУ (Амеличев) за пополнение
кадастра по Ай-Петри (он был начат первым, в нем много "пробоев",
очень плохая привязка и т.д.). Что им сделано реально (а не вопли в
интернете) – не знаю.
6. Огорчает отношение Троца к науке вообще и к "профессорам": "не
имея никакого геологического и т.д. образования всегда только больше
научной спелеологией и занимался, а что в неё в ходит? Например, у нас
в Крыму без всяких геологических, гидрогеологических, биолокационных
изысканий никаких крупных открытий не происходит. Но всё это делается
- и результаты есть". Простите меня, Влад, Ай-Петри в ХХ в.
занимались десятки крупных дипломированных геологов и гидрогеологов,
по ней в 60-е гг. защищены 2 докторские диссертации (Глухов и
Чуринов), но никто из них (включая меня) не рискнул сказать, что
знает ее… Ваш подход – подход полузнайки (даже не дилетанта, ибо
дилетант – это любитель, имеющий глубокие специальные знания),
дискредитирующий науку вообще. Отвечу Вам словами Сергея Белоусова из
дискуссии по поводу РСС: "для серьезных исследований нужна
материальная база и глубокие фундаментальные знания. А так, чаще всего
это или изобретение велосипеда или вечного двигателя". Полностью
присоединяюсь.
        7. На Чатырдагском слете в 1999 г. мы говорили с В. Троцем по
этому поводу лично. Вижу – напрасно… Больше по этому поводу в
дискуссию не вступаю. Нет времени и желания.
        Подобные же факты имеются в отношении к истории спелеологии
любого региона России в частности – по Уралу. Здесь самое интересное –
"информационный скачок" 1992 г. ("Пещеры Урала и Приуралья", АСУ,
1992). Один их его авторов И. Лавров пишет: "Перечень включает 1784
пещеры, что намного превышает цифры, которые приводились в л-ре ранее
- около 650 пещер)". Это как в американском суде – правда, но не вся
правда… Причина не столько в том, что в 1992 лучше знают Урал (это
естественно), а в том, что сменилась точка отсчета – стали считать
полости не с 10 м длины или глубины, а с 5… И об этом – ни слова…
Учитывать или не учитывать полости 5-9 м – вопрос дискуссионный, о
чем немало споров было в 1958-1960 гг. Решили не учитывать. Но если
меняется точка отсчета, об этом надо кричать: ведь другие ее не
изменили… И получается, что кадастр Лаврова несоизмерим с кадастрами
Кавказа, Крыма, Алтая и других регионов…
Необязательность. Одна из причин плохой работы РСС – не ее
организация, а люди, прежде всего – отсутствие обратных связей. С
этой проблемой столкнулись и мы с Илюхиным: готовя книгу, обзор,
справку, мы из 50 запросов получали не более 10 ответов, а если что то
было остро необходимо – то только с 5-8 письма… То же сегодня (с
"Пещерами"). Эта плохая русская черта. Из всех спелеологов России
только Киселев отвечал мне с 1-го письма…
Беспочвенные обиды. Огромное место в электронной переписке осени 2000
заняла проблема координаторов по карстовому массиву (по Мории). Не
вижу проблемы. Конечно, координатор нужен и сам был негласно таковым
по Крыму 30 лет: в случае аварии КСС Крыма поднимало среди ночи "Вит,
что нужно взять в эту шахту" или "насколько поднимется вода в таком то
сифоне"? И "регулировать движение" в нынешних сложных условиях надо, и
следить за сохранностью пещер. И многое другое. Значит, дело не в
координаторе, а в его Личности. Здесь нужно одно: взаимное уважение и
такт. А после того моря грязи, которое выплеснулось, о каком такте
можно говорить?
Заканчивая, опять вступаю в дискуссию с В. Мальцевым. Напомню ему
чеховское же определение интеллигента: "интеллигент, это человек, не
ставящий другого в неловкое положение"… Давайте, коллеги, с этих
позиций оценим и нашу дискуссию в Интернете, который пока, увы, все
терпит (даже мат…).
Желаю спелеологам в начале ХХ1 века успехов, здоровья, красивых
пещер и глубоких шахт. Мы их еще Вам оставили, только поищите…

Ваш В. Дублянский.

9 декабря 2005г


---
Это сообщение проверено на вирусы антивирусом Avast.
https://www.avast.com/antivirus



CML archive browser created by Pavel Gulchouck