Cavers Mailing List     № 11835

Парки и пр.: в поисках выхода

Автор: Алексей Рычагов
Дата: 31 May 2010

Приветствую всех!

Один из важнейших вопросов, кто и по какому принципу определяет что считать заповедными территориями?
Например Фишт еще совсем недавно не входил в Кавказский заповедник. Другое дело, что подходы к нему шли по тропам заповедника (но это уже было вопросом заброски и сброски). Коротки период середины 90-х годов у спелеологов была простая альтернатива залететь на Фишт не затрагивая интересы заповедника. В начале 21-го века границы были пересмотрены и Фишт вошел в состав биосферного заповедника и стоимость нахождения на нем (с учетом вертолетной заброски) стала конкурировать с лучшими курортами мира.
Не берусь судить по какой причине два старейших карстовых района Кавказа (Фишт и Алек) были включены в заповедные и особо-охраняемые территории, но то, что теперь решение будет или нет экспедиция принимается в кабинете людьми обличенными властью это печально. Все эти договора и отчеты это второе и третье дело, а первое это полная юридическая незащищенность спелеологов. В начале разрешение надо получить (а как это сделать нигде не прописано).

Что касается отчета, то я примерно 14-ть раз был на Фиште и мне не требуется для этого организовывать экспедицию. Да, к стати, ее похоже и не будет. Финансирование научного оборудования под этот проект мы не получили, так что не придется нам создавать проблемы заповеднику и себе.

С уважением!
Алексей Рычагов.

> Предлагаемый угол рассмотрения вопроса.
>
> 1) Заповедники. Это территории с наиболее строгим статусом охраны. И накая мотивация что "нам надо" - не подходит.
> В этом случае нужен действительно договор, а экспедиция должна быть действительно с научным элементом. Поисковые работы
> и перво-проходческие вполне заповедниками принимаются за научные в случае, если они в отчетах сопровождаются квалифицированными
> описаниями и картами. Спортивны и учебные экспедиции в заповедниках проводить - не нужно и это справедливо.
>
> 2) Национальные парки, заказники и др. Здесь договор, вероятно, не единственный и даже не лучший случай. Нацпарк не может полностью ограничивать доступ посетителей. Он может только ввести некоторые ограничения по мерам безопасности, маршрутам перемещения, ночевкой на оборудованных стоянках. Представляется, что поток спелеологов на Алек должен быть легализован как официальный маршрут - экологическая тропа. В этом случае речь пойдет об экологическом или научном туризме, что накаких очетов не предполагает.
> Как этого достигнуть? Убедить в этом пути руководство парка. По идее это парк должен построить там место для отходов, кострища, ограничить зону стоянки указателями. Это цивилизованный путь.
> Читаем закон "Об особо-охраняемых природных территориях":



CML archive browser created by Pavel Gulchouck