Cavers Mailing List     № 11827

Про парки и заповедники

Автор: zaharii
Дата: 28 May 2010

>Андрей Остапенко,
>Судя по читательскому эффекту, стоит более осторожно писать о своих планах, в том числе -и об инженерных работах... Большой Брат бдит ;-))

Сомневаюсь, что «кто-то там» «чего-то» мониторит.
Скорее всего среди читателей и писателей рассылки есть люди близкие к теме и пытающиеся донести до всех простые и понятные правила игры.
Лесникам, мое личное мнение, «выгоднее» и «коррупционнее» «выловить» на маршруте, а не предупреждать.

>Всем привет!
>Хотелось бы внести комментарий. Мне ничего не известно о трудностях, связанных у предыдущих экспедиций конкретно с Кавказским заповедником, однако..
>Заключение договоров - не особая прихоть заповедника, а совершенно общеупотребительная практика для допуска к работам на охраняемых природных территориях. Она касается также зоологов, ботаников и др. различных групп исследователей и институтов.
>Ничего страшного в этом договоре нет. Он называется Договор о творческом (иногда: научно-техническом) сотрудничестве, и представляет декларацию о намерениях без финансовых обязательств. Заповедник обязуется выдать пропуск для работ на территории по заранее заявленным планам. Иногда, при необходимости, заповедник оказывает содействие в транспорте или временном проживании на своих базах или определяет, что это делается на возмездной основе. Исследователи обязуются соблюдать охранный режим (ходить по своим заваленным маршрутам, пожаробезопасность и др.), предоставлять в заповедник отчеты о проведенных работах, копии карт, оказывать консультации сотрудникам и др.
>Такие договора НЕОБХОДИМЫ для работ на территории абсолютно всех заповедников в России. Их требует, например, также Печоро-Илычский или Пинежский заповедник для работ в пещерах на территории заповедника (Железные Ворота и Голубино - находятся вне заповедника).
>Семиколенных А.А.

Ну и что здесь ненормально или потенциально опасно?
Все очень правильно и логично!

>Полностью согласен!
>Сам договор это просто формальная бумажка. Важным является взаимная заинтересованность или, по крайне мере, понимание, что работы проводимые в данном районе не просто развлечение.
>Три года назад на вполне официальный запрос о проведении экспедиции мы получили не мотивированный отказ, и более того, информация об этом была вывешена на сайте заповедника как "пугало" для других.
>Мне не совсем понятно, чем объясняется подобна охрана природных объектов.
>С уважением.
>Алексей Рычагов.

Договор – это НЕ просто формальная бумажка.
Отношение работающих в пещерах к СОТРУДНИЧЕСТВУ делает ее формальной.
Не получая ожидаемого эффекта (а он между прочим прописывается в этой формальной бумажке) одна из сторон не желает продолжать совместную деятельность.
Поставьте себя на место партнеров и все станет ясно.

 >Добрый день всем. В начале мая наш клуб планировал очередную экспедицию на Алек. После нашего приезда в Сочи я пошел к главному лесничему СНП. При себе я имел отчет о результатах нашей прошлой экспедиции на Алек и о целях исследований нашего клуба на Алеке в общем (в прошлом году с СНП был заключен договор о сотрудничестве, по которым мы были обязаны предоставить отчет). Отчет был составлен в основном руководителем экспедиции Аксеновым А. и содержал, на наш взгляд, исчерпывающую и интересную информацию о деятельности нашего клуба в этом районе в это время.
 >В 20 минутном разговоре главный лесничий сообщил:
 >- Что предоставленный отчет не содержит никакой полезной для него и СНП информации (После 30 сек. перелистывания он заявил, что это отписка, и спросил, почему мы не предоставили ему все фотоснимки, сделанные во время экспедиции, и координаты входов пещер. Заверения в том, что фотографирование не входило в прямые цели нашей экспедиции и координаты нами не снимались, но выложены в интернете другими спелеологами, действия не возымели).
 >- Что предоставление отчета не в срок, указанный в договоре, делает невозможным проведение каких-либо работ нашим клубом на территории СНП.
> - Что присутствие спелеологов в СНП им не нужно и не желательно (дословно: спелеологи нам в СНП не нужны).
 >Из этого разговора я понял, что:
 >- сотрудники СНП не хотят понять целей деятельности спелеологов и оценить насколько эти цели достигнуты.
 >- сотрудники СНП будут принимать меры, чтобы не пустить спелеологов, по крайней мере из нашего клуба, на территорию СНП, вне зависимости от наших целей,
 >- сотрудники СНП будут принимать меры, чтобы не пустить гуманоидов на территорию СНП, если от этого не будет коммерческой выгоды (кстати браконьеры этим выгодно отличаются от спелеологов - браконьеры при обнаружении себя лесниками платят им деньги, по словам браконьера).
 >Собственно я вижу два выхода из этой ситуации: либо становиться "спелеобраконьером" по отношению к лесникам (кстати я думаю их такой вариант не огорчит - поймали спелеологов, взяли с них денег), либо юридически отстоять право работать на территории СНП (не заключая не честных договоров).
 >Почему я считаю договор предлагаемый лесниками нечестным? Лесники спелеологам - право кратковременного пребывания на территории СНП. Спелеологи лесникам - отчет о своей работе. Сколько нужно ресурсов (денег, времени, пота), чтобы проводить спелеоисследования, надеюсь пояснять не надо.
 
>С уважением,
>Алексей Пустовитин,
>спелеоклуб Сокольники-РУДН.

Для понятливости немного предыстории.
Был у меня неоднократный опыт общения с главным лесничим и не только с нынешним, а также с руководителем научного отдела СНП. Не производят они впечатления «упертых идиотов формалистов». Вполне нормальные адекватные профессионалы, с четкой и понятной позицией.
Попытаюсь сформулировать как понял это я:
1.В СНП существует ряд научных программ инициированных ими самими, которые, к сожалению, мало соотносятся со спелеологией.
2.Предложения о сотрудничестве с научными и экологическими целями с четко прописанной программой действий, планируемым НАУЧНЫМ результатом ПРИНИМАЮТСЯ и ОБСУЖДАЮТСЯ.
3.Отчет о деятельности ДОЛЖЕН освещать НАУЧНУЮ деятельность, ДОЛЖЕН быть подкреплен фактографическими, фотоиллюстративными данными, расчетами, анализом, выводами. ДОЛЖЕН быть описан процесс выполнения НАУЧНОЙ деятельности, сложности возникшие и потенциальные, приведены условия природные условия, сопутствующие работе и т.д.
4.Отчет о ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ группы и ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИХ ОПИСАНИЯХ СПОРТИВНЫХ МАРШРУТОВ – это НЕ НАУЧНЫЙ ОТЧЕТ, и с ним надо не в СНП, а в ТССР, для получения всевозможных званий и справок.
5.НАУЧНАЯ деятельность должна содержать НОВИЗНУ, либо на худой конец стыковаться с НАУЧНЫМИ НАРАБОТКАМИ прошлого, выяснения динамики изучаемых процессов.

Из всего вышесказанного, делаем вывод: немногие группы, отправляющиеся на маршруты в пещеры парков и заповедников, могут сделать что-либо из пунктов 2-5.
Вдогонку, надо раз и навсегда разобраться с терминологией внутри спелеосообщества.
Ху из кто, так сказать!
Считать разборку завалов, долбление стен и раскопки мегатонн грунта, а сюда же и подводные погружения, научной деятельностью или просто очень-очень сложным преодолением препятствий в пещерах? Если считать научной, то без пафоса и апломба, описать это действо, доказав нужность и необходимость ТАКИХ научных изысканий.
Желательно это сделать в научной тусовке, добившись признания там. Причем признания самого факта первопрохождения уже научной деятельностью!!!
А то получается, что нынешний спелеолог в России, в основной массе, это какое-то промежуточное звено между спортсменом и ученым. Неандерталец! Не дай бог, стать тупиковой ветвью.
Теперь вопрос к Пустовитину:
Чем же вы хотели удивить главного лесничего, что ж там за отчет был на 30 секунд?
Взглянуть можно?
А из вашего разговора надо понять одно, что вашу группу не считают НАУЧНОЙ, вот и все,
и никаких других выводов не стоит делать.
Из того,что вы подали на заявку просто сделали вывод,что вы спортсмены-экстремалы, претендующие на первопрохождение каких-то неизвестных доселе участков,
посему к НАУКЕ, по их мнению, никакого отношения не имеете, поэтому и поступили с вами соответственно.
Вы не передали отчет согласно подписанного договора, то есть проигнорировали СНП, в 90-х говорили - "кинули", а попросту вы нарушили договор.
Что нечестного в нежелании иметь с вами дела?
А переход на личности и клубы судя по всему следует воспринимать как ответ на ваши, вероятно, слова в отношении деятельности СНП, и сомнений в интеллектуальных способностях его руководства.
Вы уж извините за откровенность. Может я конечно и ошибаюсь, поэтому прошу отчет показать.
Я видел в научном отделе парочку экземпляров, не помню чьих, но точно помню, московских,
с интересными выкладками по количестве съеденных продуктов и списком спецснаряги.
К слову сказать, даже в МКК такой стыдно представлять, а уж про Научный отдел, тем более.
Зы. Не держите работников нацпарков и заповедников за недоумков, если начинают возникать проблемы сейчас, там где их не было, это не значит, что все вмиг прозрели, а только то, что раньше не до этого было, сейчас дело до этого дошло, имхо.

А что так задело? Да упорное нежелание понять, что есть правила, во многом рациональные и логичные,
которые надо исполнять, а не плакаться. А если правила плохи, аргументированно доказывать это и добиваться их отмены или корректировки.
Считаете свою деятельность научной - доказывайте, убеждайте, пропагандируйте. Публикуйте работы, отчеты, выносите на обсуждение,
не ограничивайтесь скупыми сообщениями и строчками из дневника, они имеют ценность, кроме вас самих, только для архивистов, да и то не все.
Учитесь описывать достоинства своего труда, правильно и точно доносите до оппонентов или партнеров вашу позицию.
Не обещайте того, чего не сможете сделать. Если не получилось, постарайтесь выяснить причины, сделать правильные выводы.
Да еще надоели высказывания типа: "Мы тут ходим жыпиэсы мерим, глину вагонами месим, а нас за ученых не принимают,
недоумки-бюрократы-коррупционеры-браконьеры (читай, кому как нравится)."
А в остальном: "Ничего личного", как говорится.

Звиняйте, дров в костер с маслом не насыпал, пожар не растапливал.
Мира и процветания! Удачи!



CML archive browser created by Pavel Gulchouck